Der Artikel thematisiert Formen der Beteiligung von Geheimdiensten an der öffentlichen Kommunikation. Im Fokus sthen insbesondere jene Aktivitäten, die darauf abzielen, die öffentliche Meinung in ihrem Heimatland zu beeinflussen. Die wichtigsten Arten von Aktivitäten werden charakterisiert und deren voraussichtliche Vor- und Nachteile sowohl für die Geheimdienste als auch für die Öffentlichkeit werden bewertet. In diesem Zusammenhang wird auch untersucht, welche Begründungen dafür gegen werden, warum Geheimdienste im Rahmen ihrer Aufgabe der Spionageabwehr Anti-Desinformationsmaßnahmen koordinieren, und es werden die maßgeblichen koordinierten Schritte hervorgehoben, die die Länder des NATO-Bündnisses zur Unterstützung dieser Maßnahmen unternommen haben. Als zentrales Problem wird festgestellt, dass die in dieser Arbeit operationalisierte Definition von Desinformation auch wahre Informationen umfassen kann, wenn diese einem Gegner dienen. Dies trägt gezwungenermaßen nicht zur besseren Informiertheit der Öffentlichkeit bei. Es wird darüberhinaus gezeigt, dass im Zuge von Anti-Desinformationsbekämpfungsmaßnahmen auch begründeter Widerspruch unter dem Begriff der ‚Desinformation‘ subsumiert werden kann, da diese Maßnahmen sich weitgehend der Rechenschaftspflicht entziehen und oft unethisch und manchmal illegal und verfassungswidrig sind. Im schlimmsten Fall können sie ungerechtfertigten Krieg und Verbrechen gegen die Menschlichkeit unterstützen. Daher bestehen gute Gründe für Bürgerinnen und Bürger und in besonderem Maße für die akademische Forschung, gegenüber Mitteilungen geheimdienstlicher Herkunft eine grundlegende kritische Distanz zu wahren.

Im Westen haben während der Covid-Krise führende Wissenschaftler und viele Ärzte öffentlich ihre Unzufriedenheit mit der Darstellung der Pandemie durch die WHO sowie mit der gesundheitspolitischen Bewältigung der Krise durch die meisten Regierungen zum Ausdruck gebracht. Unter normalen Umständen hätte eine solche Kritik zu einer kontroversen Debatte geführt. Aber nicht nur, dass solche Debatten nie stattfanden, die betroffenen Wissenschaftler wurden zensiert und als Parias behandelt. Wie können wir das verstehen? In diesem Artikel werden einige Antworten vorgeschlagen, indem gezeigt wird, 1) dass die offizielle Darstellung der Krise eine Struktur aufweist, die ein trügerisches, aber kohärentes Narrativ bildet, das den Namen der Wissenschaft für sich beansprucht (der Autor nennt dies die Covid-Doxa), 2) dass dieses Narrativ um den Preis von Zensur und Ausgrenzung in einem noch nie dagewesenen Ausmaß geschützt wurde, 3) dass dieses Narrativ als „unbestreitbare Wahrheit“ von einem regelrechten Kartell durchgesetzt wurde, das die Kontrolle über legitime Informationen sicherstellen soll, einem Kartell, das vor allem in den USA ansässig ist und aus der Pharmaindustrie, der WHO unter dem Einfluss des Netzwerks von Bill Gates, den Regierungen der meisten Länder, den digitalen Giganten und den Leitmedien besteht.